Lagoa escreveu:fabiofa escreveu:Mas quem transformou Chicago de verdade foi Phil Jackson - e Pippen. Ou MJ ganhou antes deles?
Aquele papo, vencer títulos não é algo que se consegue sozinho, mas o impacto do Jordan no Bulls foi bizonho desde o primeiro ano.
Em 1983 Bulls foi 27-55. No ano de rookie do Jordan (84) Bulls fez 38-44. Uma diferença de 11 vitórias. Ano seguinte, Jordan se contundiu e jogou apenas 7 partidas como títular, Bulls caiu 30-52.
Depois disso, foram 40-42, já beliscando playoffs e no ano seguinte (87) 50-32. E veja. Esse foi o primeiro ano de Pip, e ele nem foi assim tão importante, era reserva, jogava 20min e fazia 8ppg. O segundo cestinha do time nessa temporada foi Oakley, com 12ppg, Jordan tinha 35ppg com 53% FG! hahahaha
UM SG com 53% FG, era aproveitamento de pivo! Em outras palavras, Jordan transformou o Bulls em um time de verdade, ai para ser campeão, adicionaram peças fundamentais.
Exatamente o caminho do LeBron no Cavs, Era medíocre, em 2 ou 3 anos era time de playoff.
COMPLEEEEEEEEEEEEEEEETAMENTE diferente do Spurs, que já tinha essa base vencedora. O que não desmerece Duncan, mas faz a carreira dele ter sido mais estável e de certa forma mais fácil que a desses outros caras.
Bem nessa, muito disso são fatos neh.
Mas não é demérito para o Duncan.
O cara é, imo, o best PF ever.
cdcccccc escreveu:Duncan jamais seria o que foi sem Pop. Mas ainda seria gigante, porque se tem uma coisa que NBA mostra é que jogador quando é transcendental joga em qualquer situação. Garnett foi cercado de uma incompetência monumental durante todo seu tempo em Minnesota e ainda assim foi um gigante e fez seu time competitivo até quando não tinha como ser.
Agora o Pop sem uma estrela feito o Duncan, que comprou a filosofia de trabalho do Pop no momento em que os dois se conheceram e foi o cara mais fiel, jamais conseguiria o tamanho do êxito que teve. Se ao invés do Duncan o cara tivesse uma Primma Dona feito o Kobe, jamais teria conseguido colocar a cultura que colocou no Spurs.
Por isso que P-Jax tem aqueles 11 anéis, porque ele pegou três caras de talento proporcional ao gênio difícil e conseguiu manipular os caras para jogarem dentro de um padrão, e não deixar a coisa implodir ao redor deles. Quem leu os relatos dos times do Lakers e o Jordan Rules sabe. Fala-se muito do triângulo, mas o maior talento do Phil era gerir vestiário, colocar os caras jogando ao máximo e um pelo outro mesmo sem se gostarem. Pop é um gênio e implantou uma cultura dentro dos Spurs de fazer inveja à qualquer franquia da liga, algo que é capaz de garantir excelência ao time bem depois do Duncan. Mas se ele tivesse que começar isso sem alguém como o Timmy pra ser a fundação de tudo, ele jamais conseguiria.
Bom post, não discordo, mas sobre a parte do Phil e Bulls tem mais coisa aí, caso contrário teria vencido em 1990, não venceu, e o time jogou como ele queria.
Roberto escreveu:Wacko escreveu:Como diz o tópico, Duncan é o melhor PF de todos os tempos, SA só ganhou os títulos por causa dele, e até hoje o Almirante agradece ele.
Óbvio que o Popovich tem uma importância muito grande, mas quem jogava era o Duncan.
Vamos parar de mímimi e aceitar a verdade, Duncan é o melhor PF da história. Malone está para Duncan, como Cuttino Mobley está para Jordan.
Nossa senhora, que exagero...
auahauahauah
Esse eu já tinha até esquecido.
Malone, Barkley e McHale foram incríveis, tem o Garnett também.
Mas vejo Duncan sempre ao menos com alguma vantagem na comparação com qualquer um deles, mesmo que no total o nível de Duncan e os demais seja parecido.
É tudo fera, não poderia ser diferente.
