TO: Seleção Brasileira - Feliz dia do Gol da Alemanha!!!!

[marlonks]

justamente, nao tem. o futebol metrossexual venceu. é uma coisa horrorosa, me dá pesadelo só de lembrar.....

p.s.: o brasil 94 era posse de bola, mas tinha MAURO SILVA & DUNGA

[Raoni_19]

E quem é tu seu merda?

Eu sou de verdade. No sol ou na chuva, a sol e sombra eu tô na cancha. E não importa se essa cancha é em Porto Alegre, Curitiba, São Paulo, Asunción ou Buenos Aires. Não importa se o treino é as 10:00 ou as 16:00, eu também tô lá no mínimo 2x por semana. Não importa se o jogo é da B Metropolitana, Primera C, Segundona Gaúcha, Terceira da Espanha ou Segunda da Itália, afinal, eu também tô presente via televisão. E tu? Quem é tu seu paunucu? Jogou aonde? Treinou quem? Viu qual jogo? Seguiu pra qual cancha? O que tu estudou? Tu é um imbecil. Um coitado. O mais próximo que tu chega do mundo do futebol é num fórum de um site de basquete, seu cagado. E quer vir botar banca? Vai aguantar o Zico vai, fodido da porra. E não gostou do jeito que eu me dirigi a ti, enfia no cu e devolve o casco. Tu é um cagado... vai continuar não gostando e sem coragem de me intimar. A la puta que parió.

[fabiofa]

marlinha, eu torci demais para a Espanha depois que a Argentina perdeu. Aliás, acho que (infelizmente), se o Messi fosse espanhol, ele seria a cereja do bola naquele time. Foi um alivio quando, depois da injustiça de 2006 (pobre Zizou), o juiz apitou e a Espanha venceu.

edit: em 94 vc teria bancado a volta do Romário, mesmo ele sendo um estrangeiro? Ou ia de Evair mesmo?

[fabiofa]

Alguém aí ligue para a casa desse rapazinho. Acho que a mamãe dele esqueceu de dar o remedinho do pobre coitado.

Ou então o Miss Gay tá deixando ele todo oriçadinho...

[burnet]

Brasil de 82 tinha 2 problemas apenas: o goleiro e o centroavante.

[Texano]

É sábado a noite, eu tô saindo, se fosse vcs faria o mesmo. Melhor do que bater boca num forum de internet, sinceramente.

[marlonks]

eu ainda não sei pra quem torci na final, tremia de medo de qualquer um dos dois times ganharem. me vendi ao iniesta, que acho que é um pequeno craque!

o messi É catalão, todo mundo sabe disso... hehehe

2006 tb foi uma tragédia, mas havia um time pelo qual torcer, havia um time que jogava futebol ali, p/ mim. 2010 já acho que os dois tavam errados, um na sua truculencia retardada, e o outro na sua burocracia programada

o que me irrita sao jogos que os times ganham sem jogar. quando nao há tensão, nao há vontade, só pose e vaidade, vide a selecao espanhola. alias isso vale pra selecao do dunga, principalmente na figura do robinho, mas em menor grau do que a espanha. é mais ou menos como um teatro muito falso.

eu gosto de gols bonitos e dribles como todo mundo, mas acho que o futebol oferece muito mais que deleite estético, acho que há uma coisa de espetáculo no sentido dramático, e as vezes me parece que importa mais o que acontece e quando acontece do que o proprio conteudo da jogada. dá pra citar mil coisas pra ilustrar: a cabecada do jogador mais elegante do mundo no mais violento numa final de copa do mundo 5 minutos antes de acabar a carreira dele, fluminense x ldu no maracana e o renato gaucho a beira do campo, a batalha dos aflitos... porra, tragédia grega purinha! fora aquelas coisas absolutamente pessoais/existencias que batem em certos jogadores em alguns jogos: gyan perdendo o penalti contra o uruguai, a defesa do suarez, mais recentemente, o FRANGO ABSURDO do renan levou no morumbi e que faz uma mudanca muito grande numa partida completamente encaminhada?

e quando eu olho esteticamente o jogo, eu vejo mais prazer em construcao de jogadas e movimentacao dos times na alinhacao tatica.. isso aparece nas jogadas claro, mas nao é exatamente o conteudo da jogada que faz a coisa ser incrivel ou foda, é mais a dinamica envolvida no lance. a maioria desses lances nao resulta em gols alias, e uma equipe recente que eu vi fazendo sempre foi o paraguai na copa, principalmente contra a espanha. ver um neguinho do libertad dando um tapa na bola pra sair no contra ataque e um lancamento que algum atacante (acho que era o barrios) nao alcança depois de muito esforço e a bola sai na linha de fundo é melhor que 2 minutos de toque de bola, com direito a calcanhar do xavi, da espanha. no mesmo jogo.

enfim, futebol muderno p/ mim é isso, uma mistura de guerra simbolica + tragedia grega

[mickey_jordan]

Marlon, vc já conheceu um boleiro na sua vida(Um desses novos, dos que acham que a personalidade do século é o Cristiano Ronaldo)? Acha mesmo que os atores do espetáculo tem alguma noção de que executam essas funções de tragédia grega e guerra? Porque não vejo como eles poderiam excercer essas funções de atores gregos e guerreiros espartanos. São só jogadores de futebol, nada mais...

O futebol moderno começa em 1983. Ta no meio do tópico ou com pouco esforço eu acho os motivos pra isso(Só curiosidade msm)?

[marlonks]

claro que eu conheco, eu quase fui um, e ainda sou ehauehahueah. desses novos alguns poucos, mas mais por jogar bola com eles raramente, meu primo mais novo é um desses, só que a personalidade do seculo pra ele é o messi e tal

se a arte se é caracterizada por alguma coisa, é pela total falta de intenção. mas ok isso nao interessa. o que interessa é: eles nao precisam ter nocao nenhuma. podem ter, mas isso nao faz muita diferenca. um jogador como o socrates me parece ter muita nocao do que ele faz em campo do que um que nao sabe mal falar. nao faz diferenca. eles nao estao desempenhando papeis ou sendo guerreiros espartanos (alias futebol nao é guerra!!!! eu disse guerra simbolizada, simbolica, como voce quiser, nao tem nada a ver com o ato de guerrear em si, MUITO MENOS que os jogadores sejam guerreiros (eu odeio essa metafora)) como vc disse, eles estao simplesmente jogando futebol. o resultado de uma acao consciente nem sempre é aquele imaginado, e isso nao é uma excecao, é o mais comum, e isso nao é só pro futebol, é, sei lá, pra vida.

e o que eu falei é sobre o modo como eu vejo futebol, pelo fabio ter falado sobre o conceito dele de futebol, entao eu tentei resumir um pouco do meu, eu acho... e é só.

a coisa do futebol moderno é uma brincadeira com fundo de verdade, e é mais pra evidenciar a grande mudança do futebol que surgiu, nao sei em que ano, mas creio do final dos 70 até o começo dos 90, uma mudança muito grande no modo de jogar, etc.

tem até um topico aí sobre os melhores jogadores do mundo só com os anos de verdade da bola: http://draftbrasil.net/forum/viewtopic. ... 12&start=0

[mickey_jordan]

Tudo bem, visto dessa forma eu concordo com vc que ações desse tipo(sociais) tem efeitos diversos. Só queria saber mesmo o que vc pensa, porque é um modo perigoso colocar algo como o futebol num plano afastado do que ele deveria ser(Só futebol, uma diversão, mas abaixo do limiar do fanático(Não que eu imaginasse vc como um fanático)). Normalmente traz confusões e discussões além daquilo que eu acho divertido(As quais já tive por aqui).

Mas compreendo essa visão tua, apesar de não achar que futebol é algo como guerra. Eu aproximaria pra arte mesmo, mesmo com algum fator de força de vontade(Detesto esse termo, mas td bem). Não guerra.

PS: O ano do tal futebol moderno(Que eu acho a maior falácia do esporte, porque tendo isso em vista, o futebol "antigo" seria café com leite e incomparável(E uma presa fácil num jogo, na teoria) com a ferocidade do moderno) não seria em 74, com o Carrossel Holandês?

[marlonks]

futebol não é só diversão (lazer), nem só profissão, pra um monte de gente não é só diversão, então acho difícil colocar ele nesse lugar.

eu nao acho que o futebol seja uma arte exatamente, mas acho que é bastante análogo a arte, pela simples razao de poder se apreender o jogo esteticamente. é um jogo de tempos, tensoes, espaços que acontece em certa duração.

ele nao está afastado do que ele é, ele só tem projeções p/ outras coisas, que podem nao tem a ver muito com ele. pelo menos eu encaro assim.

nao sei se voce viu meu post ali editado, mas repito: futebol nao é guerra, por isso usei o termo guerra simbolica. e tenho horror a ideia de jogadores guerreiros.

voce nao acha que algo pior ainda é compreender tudo como IGUAL, mas com certas diferencas, e ficar equiparando impactos em epocas diferentes? eu acho que existem certas mudanças que nao podem ser ignoradas. e nao é uma mudança só no modo de jogar (modo tático) como eu disse acima, pois senao seria o carrossel a data chave obvia. é uma mudança tb de preparacao fisica, convencoes disciplinares, violência, imperialismo de mercado, etc. por isso a data, para mim, já é pelos final dos anos 70 até 89/90. claro que em alguns lugares a coisa se deu antes ou depois (por exemplo, violencia pra valer já rola na argentina desde os anos 60 com o estudiantes do pai do veron), mas me parece que a data chave (mundial ou pelo menos ocidental) é nos anos 80.

[mickey_jordan]

Pois é, futebol pra muita gente não é só diversão. Como eu disse, eu acho que deveria ser só diversão. Quando deixa de ser para se tornar algo maior em termos de importância pra alguém, pode se tornar perigoso(Não estou levando em conta a posição em que os jogadores/técnicos/dirigentes se encontram, apenas os torcedores).

Bom, a maneira como eu gosto de encarar o futebol é no aspecto arte, mas analogias ficam à vontade do espectador, mas eu gosto de encarar como arte(Faria isso com outros tipos de assuntos não relacionados à arte propiamente dita, se é que ainda se pode dizer isso sobre ela).

Eu entendi o seu post sobre vc querer usar o termo guerra apenas como simbólico sim, por isso tinha dito que compreendi melhor seu post posterior ao meu primeiro nesse tópico. Tanto que escrevi que tinha entendido melhor sua ideia ao entender.

O maior problema de usar o termo moderno e colocá-lo do lado da palavra "futebol" é o seguinte: Se existe moderno, existe antigo. E até onde eu percebo, a sociedade moderna tem por um conceito em voga o desprezo ou a desvalorização do antigo, como algo a ser superado e pior do que o moderno. Meu maior problema é esse. Futebol passou por fases talvez, mas nada me convence que algo é superior ao outro(Especialmente considerando que o talento aparentemente foi diminuindo com o passar dos anos no futebol). Espero que a sua ideia não seja essa.

[marlonks]

vc tá criminalizando o torcedor mais fanático, acho isso errado. é bom ter um perigo, além de tudo (não torço p/ nenhum time, fanaticamente) hehe

e vc tá pensando o termo num senso pra lá de comum. a ideia nao é de evolucao ( o que virá depois > moderno > antigo). é uma ideia de diferença, e só. acho que existe possibilidade de preferir um ao outro, mas partindo de visões pessoais, etc. não tem nada de errado nisso. eu odeio certas coisas do antigo (que eu prefiro chamar de amador ou epoca que se amarrava cachorro com linguica uhahuauhh) e odeio certas coisas do moderno, gosto de coisas de ambos. agora, achar superior tal coisa e ficar advogando é só bobo, tipo o cara do aerotrem.

agora, talento diminuindo com os passar dos anos é foda, hein? não precisa nesse nível de maluquice, rs.

[mickey_jordan]

Bom, eu não vejo como é bom que alguém se apoie tanto no futebol na vida. Até onde eu sei, a ideia de que uma diversificação das relações com outras pessoas e instituições é quem cria pessoas mais apegadas à vida(Vide teoria do Durkheim).

Acontece que a ideia é bem o senso comum mesmo. Eu não disse que vc está pensando com essa ideia(me referi ao perigo de usar os termos moderno e antigo constantemente). Mas tem muitos que pensam dessa forma. Que o futebol evoluiu prum estágio superior, bla bla. O perigo é esse. A ideia é sempre essa pra maioria: Não é diferente, é evoluído. Tem superior e inferior, quando é só diferente. Se a ideia for da diferença, beleza. Mas raramente vai por aí.

A ênfase no preparo físico é maior do que no fundamento, isso é inegável. O cara sai da base um verdadeiro atleta, mas raramente tem um domínio da técnica do jogo. Bom, veja quantos camisas 10 vc encontra aqui no Brasil, daqueles que realmente anteveem(Ou qualquer termo que queira) o lance: Tem um, chamado Paulo Henrique. Laterais de hoje cruzam muito mal, mas correm feito uns desgraçados. Eu particularmente não acho isso agradável, mas tem louco pra tudo, hehe.

[marlonks]

eu não gosto dessa coisa da bse com preparo físico demais também, mas acho um exagero isso de dizer nao tem mais laterais que cruzam, que meia nao sabe tocar, etc.

bom, vou te citar mais um: o Douglas, do Grêmio, ex-Corinthians. sem dúvida alguma é um camisa 10, mas tem um preparo físico bastante fraco e tem problemas com outras coisas, sei lá, extra-campo e tal, adora um cigarrinho. Não joga mais, praticamente. Todo jogo do Grêmio é um martirío, ele não consegue marcar nem correr. Pq vc não defende, sei lá, o Douglas? Pq não defende o Ronaldo? ELes não sao diferentes de um Socrates ou Casagrande em modo de vida e pá, mas não consegue mais jogar bola, ainda mais no Brasil.

Quer dizer, o Paulo Henrique é um gênio e tudo, joga demais, mas ele não é feito só de técnica. Defender um cara que tem preparo fisico igual e técnica maior é fácil. Quero ver defender os que tem técnica maior e preparo físico menor.

[mickey_jordan]

O problema é que diminuiu o número de jogadores desse tipo, Marlon.

E nem preciso dizer que não acho que jogador tem que ficar estancado no chão, ou não tem de ter preparo físico algum. Não foi isso que eu disse. Eu disse que acho que o fundamento é mais importante que preparo físico, ou pelo menos tão importante quanto, já que tenho que ser realista, gostaria que ficasse nisso.

Douglas teve uma bela passagem no Corinthians, não acompanho ele no Grêmio, vou deixar essa parte quieta e aceitar sua palavra.

Mas apelar pro Ronaldo é brincadeira, no mínimo. Ronaldo hoje é feito o Sócrates quando(foi tentar) jogar no Santos. Não consegue nem andar/correr direito no campo. Reitero que acho fundamento mais importante, só que jogador que não consegue nem se movimentar no campo tb não tem serventia alguma.

O que eu defendo não é os que tem preparo físico menor e técnica maior. O que eu defendo é que se de mais atenção aos fundamentos, tanta atenção quanto ao preparo físico, senão em vez de aparecer 5 camisas 10, aparecerão 1. Não gosto de Apodis nem de Ronaldos. Gosto de jogador como Paulo Henrique e Giovanni(Até certa época da carreira, pq esse ano tb não dava mais).

[fabiofa]

eu ainda não sei pra quem torci na final, tremia de medo de qualquer um dos dois times ganharem. me vendi ao iniesta, que acho que é um pequeno craque!

o messi É catalão, todo mundo sabe disso... hehehe

2006 tb foi uma tragédia, mas havia um time pelo qual torcer, havia um time que jogava futebol ali, p/ mim. 2010 já acho que os dois tavam errados, um na sua truculencia retardada, e o outro na sua burocracia programada

o que me irrita sao jogos que os times ganham sem jogar. quando nao há tensão, nao há vontade, só pose e vaidade, vide a selecao espanhola. alias isso vale pra selecao do dunga, principalmente na figura do robinho, mas em menor grau do que a espanha. é mais ou menos como um teatro muito falso.

eu gosto de gols bonitos e dribles como todo mundo, mas acho que o futebol oferece muito mais que deleite estético, acho que há uma coisa de espetáculo no sentido dramático, e as vezes me parece que importa mais o que acontece e quando acontece do que o proprio conteudo da jogada. dá pra citar mil coisas pra ilustrar: a cabecada do jogador mais elegante do mundo no mais violento numa final de copa do mundo 5 minutos antes de acabar a carreira dele, fluminense x ldu no maracana e o renato gaucho a beira do campo, a batalha dos aflitos... porra, tragédia grega purinha! fora aquelas coisas absolutamente pessoais/existencias que batem em certos jogadores em alguns jogos: gyan perdendo o penalti contra o uruguai, a defesa do suarez, mais recentemente, o FRANGO ABSURDO do renan levou no morumbi e que faz uma mudanca muito grande numa partida completamente encaminhada?

e quando eu olho esteticamente o jogo, eu vejo mais prazer em construcao de jogadas e movimentacao dos times na alinhacao tatica.. isso aparece nas jogadas claro, mas nao é exatamente o conteudo da jogada que faz a coisa ser incrivel ou foda, é mais a dinamica envolvida no lance. a maioria desses lances nao resulta em gols alias, e uma equipe recente que eu vi fazendo sempre foi o paraguai na copa, principalmente contra a espanha. ver um neguinho do libertad dando um tapa na bola pra sair no contra ataque e um lancamento que algum atacante (acho que era o barrios) nao alcança depois de muito esforço e a bola sai na linha de fundo é melhor que 2 minutos de toque de bola, com direito a calcanhar do xavi, da espanha. no mesmo jogo.

enfim, futebol muderno p/ mim é isso, uma mistura de guerra simbolica + tragedia grega

Marla, sua definição de futebol não exclui a minha. Só acho que vc define o futebol pelos momentos de exceção, pelos eventos extraordinários. E mais, você parece se apegar muito a essa historia de Davi contra Golias, a esses show de horrores onde o bizarro vira rotina. Sei lá, eu posso até vibrar com o inesperado (como o Gyan perdendo o penalti na Copa), mas pefiro mil vezes um gol estilo Argentina contra Servia em 2006.

Eu não sei se o meu conceito de futebol bacana de ver acaba definindo meus ídolos, ou se o que acontece é o contrário (meus idolos definem o que eu conceituo como futebol agradável). Não é a toa que o cara que eu mais gostava de ver jogando era o Zidane.

E me espanta um pouca saber que ao mesmo tempo que você define o futebol como uma misturade tragedia grega e guerra simbolica, um dos seus jogadores favoritos (e meu tb, por sinal) é justamente a antítese disso tudo: Juan Roman Riquelme.

PS: Não acho que faltava tesão ou vontade ao time espanhol na Copa. Esse é um preconceito seu. Acho bem dificil um time sem essas características ganhar de uma Alemanha da forma como foi.

[Raoni_19]

É sábado a noite, eu tô saindo, se fosse vcs faria o mesmo. Melhor do que bater boca num forum de internet, sinceramente.

Tex descolando...

ahaeheaheahea

[planaria]

Seria coisa do Papai Papudo?

Mano Menezes tem perfil invadido no Twitter e foto montagem com palhaço
Mensagem na página é um pedido de apoio ao seu "melhor amigo Bozo"
Por GLOBOESPORTE.COM
Rio de Janeiro
imprimir

Twitter com o recado (Foto: reprodução)
Técnico da Seleção Brasileira, Mano Menezes teve a sua conta pessoal no Twitter invadida. Na madrugada desta segunda-feira, aparecia no alto da página um pedido de apoio para um usuário que faz alusão ao personagem Bozo: "Sigam meu melhor amigo. Obrigado."
Uma foto montagem de Mano, vestido com um terno preto, abraçado ao palhaço também foi incluída no post.

[The Garden]