Se ... Warriors campeão com Durant de fora

[senhorxxx]

Apesar de todo fato histórico da virada dos Cavs em 2016, essa lesão do Curry que definiu a série pra mim, jogou muito abaixo. Mas lesões acontecem e o resto é história.

Eu acho que os Warrios levam esse ano, mas se o Toronto conseguir levar para um eventual jogo 7, acho que eles levam.

--------------------------------------

Para mim ficou ficou nítido, mas como vc disse lesões fazem parte do jogo.
Porém como muitas vezes os times jogam as séries completos ou quase isso com seus principais jogadores 100% ou perto disso, se espera e se torce que sempre ocorra assim.

Só para deixar claro, não quero "tirar" o mérito do Cavs até porque uso a mesma ótica para pensar que o campeão de 2015 deveria ser o Cavs e não o Warriors.

=================================================================================

Por acaso alguém exalta o Drexler no título dos Rockets? Eu nunca vi...

----------------------------------

Claro que sim.
Eu e muita gente exalta.
O Houston não fazia uma boa temporada regular, o time enfrentava inclusive problemas de
vestiário (de pessoal).
Drexler entrou e adicionou muito ao time. Adicionou poder de score com certeza. Sólidos 21ppg e 48%fg nos playoffs. Ofensivamente o Houston com Drexler foi nitidamente melhor que tinha sido em 94.

Além da parte individual em si, com Maxwell fora e Thorpe tendo saído, um cara com a versatilidade de Drexler, que tinha tamanho, mobilidade e defesa é que ajudou a possibilitar o Houston de jogar no esquema 1-4 com Olajuwon dentro e 4 caras habilidosos, abertos.
Resalto também sua adaptabilidade, pois em Portland tinha sido por quase toda a carreira o principal jogador do time e em Houston soube ser um complemento para Hakeem, 2ª banana como se diz por lá. Um Robin de muita capacidade.

Para mim acrescentou sim.

================================================================================

Não é a mesma situação, a do Durant foi muito pior. Mas de cabeça, foi a comparação mais próxima que consegui.

Drexler era o segundo melhor jogador de um time que já tinha vencido sem ele.
Conquistou seu anel, mas não foi o líder de nada.
É um HoF que nunca chegou nem perto de ser citado entre os melhores all-time e sempre é identificado com o time pelo qual ele não venceu (mas do qual era o líder).

-------------------------------------------------------



Quando vc fala em melhores All-Time seria o que ? Os 10 ou os 20 melhores ?
Isso é quase impossível de conseguir.
O cara pode ser menos do que isso e ser consagrado. Drexler está entre os 50 melhores na escolha feita em 97.

Talvez vc esteja argumentando se baseando no tipo de pensamento esportivo dos novos tempos, que um garoto se destaca e a mídia e os fãs já querem que seja o melhor do mundo, e se consegue já se exige que seja melhor de todos os tempos.
Não estou dizendo que é argumento seu ou um tipo de pensamento seu, mas do que se vê por aí quero deixar claro.

Bom, nem Drexler é 20 all-time e acho que nem Durant é considerado nesse naipe, ainda.
Sei lá, tem jogo para Durant ainda.
Mas pelo seu jogo/habilidades, pela sua capacidade, o top 10 não é para ele. Top 30 fica bem, quem sabe top 20, é possível. Depende se ele conseguir seguir em forma.

Falar a verdade eu nem sei mais o que está em discussão. Já me perdi. kkkkkkkkk
Seus fdp vcs vão chegar aos 50.

[erick#9]

Resalto também sua adaptabilidade, pois em Portland tinha sido por quase toda a carreira o principal jogador do time e em Houston soube ser um complemento para Hakeem, 2ª banana como se diz por lá. Um Robin de muita capacidade.

Para mim acrescentou sim.
===================================================================================================================================
Em primeiro lugar, eu não disse que ele não acrescentou. Eu disse que ele não era o líder do time e que o time já tinha vencido sem ele no ano anterior.
E uma grande diferença é essa mesma que você citou, ele soube ser um complemento. Durant não, quando ele está em quadra o time tem que mudar todo seu estilo de jogo.

Quando vc fala em melhores All-Time seria o que ? Os 10 ou os 20 melhores ?
Isso é quase impossível de conseguir.
O cara pode ser menos do que isso e ser consagrado. Drexler está entre os 50 melhores na escolha feita em 97.

===========================================================================================================================================
Nem pensei em ranking, mas em grandeza mesmo. Acho difícil que em algum momento alguém tenha pensado em montar um time vencedor ao redor do Drexler.

Talvez vc esteja argumentando se baseando no tipo de pensamento esportivo dos novos tempos, que um garoto se destaca e a mídia e os fãs já querem que seja o melhor do mundo, e se consegue já se exige que seja melhor de todos os tempos.
Não estou dizendo que é argumento seu ou um tipo de pensamento seu, mas do que se vê por aí quero deixar claro.

=====================================================================================================
Para mim, isso é justamente o que fazem com o Durant. Acredito que ele seja individualmente o melhor jogador da atualidade, mas daí para um dos melhores all-time tem um espaço beeeeeeeeeeeeeeeeem grande.

Bom, nem Drexler é 20 all-time e acho que nem Durant é considerado nesse naipe, ainda.
Sei lá, tem jogo para Durant ainda.
Mas pelo seu jogo/habilidades, pela sua capacidade, o top 10 não é para ele. Top 30 fica bem, quem sabe top 20, é possível. Depende se ele conseguir seguir em forma.

Falar a verdade eu nem sei mais o que está em discussão. Já me perdi. kkkkkkkkk
Seus fdp vcs vão chegar aos 50.

========================================================================================================================================
É muito difícil comparar jogadores de épocas diferentes, porque o jogo muda constantemente. Uma hora é mais físico, outra hora é mais corrido. Uma hora é mais defensivo, outra hora é mais ataque.
Se você olha lances do Pelé por exemplo, a primeira coisa que vem à cabeça é que ele nunca faria isso em cima dos defensores de hoje em dia.
Porém, o cara era superior na época em que ele jogava. Penso que grande parte do talento é se adaptar ao que o jogo demanda.
Hoje ele jogaria num estilo certamente diferente, mas com grande chance de ser um grande destaque mesmo assim.

Voltando ao Durant, para ser considerado entre os melhores ele precisa ser o número 1 de um time vencedor.
Lebron foi o número 1 em dois título de Miami, Lebron venceu um dos melhores times da história em 2016.
Durant caiu para esse mesmo time e se juntou a eles. Historicamente, os dois estão muito longe um do outro.

[SHOWTIME!]

O esporte de alto desempenho é por vezes muito mais mental/psicológico do que físico/técnico.
O Durant é um cara que tem recurso físico/técnico para ser um dos melhores de todos os tempos, mas tem um jogo muito individualista (menos que alguns outros da liga), que não encaixa bem em um jogo coletivo como o basquete, alémdisso, e talvez pior para a carreira dele, ele parece um cara que não tem a gana de campeão, falta o mindset (tipo o atual mamba-mentality), parece que para ele independente do que acontecer está de boa. Parte disso é parte da personalidade dele, não dá para mudar, mas boa parte é falta de orientação adequada no começo da carreira. Talvez se ele tivesse tido um bom técnico no começo da carreira tivesse aprendido a jogar coletivamente, talvez se tivesse trabalhado o psicológico quando mostrou que realmente tinha potencial para ser um grande astro, talvez ele pudesse figurar no Olimpo da NBA. Acho que agora está meio tarde.

[erick#9]

Parte disso é parte da personalidade dele, não dá para mudar, mas boa parte é falta de orientação adequada no começo da carreira. Talvez se ele tivesse tido um bom técnico no começo da carreira tivesse aprendido a jogar coletivamente, talvez se tivesse trabalhado o psicológico quando mostrou que realmente tinha potencial para ser um grande astro, talvez ele pudesse figurar no Olimpo da NBA. Acho que agora está meio tarde.

===================================================================================
Isso aqui dá uma discussão bem legal!
Porque se pararmos para pensar, todo mundo que chega na NBA passou a vida toda (escola, high school, college...) sendo O cara.
Se com 5 anos de idade, um carinha já cresce um pouco mais e aprende a fazer bandeja, automaticamente já colocam um monte de zé mané em volta dele para montar um time para ele ser a estrela.
Aí quando o cara chega no nível mais alto, onde todos são "estrelas como ele", é onde o fator mental/psicológico passa a ser importante.
O cara entender que nesse nível não dá para ganhar sozinho como ele fez a vida inteira, ou que talvez ele nem sequer seja mais o melhor jogador do time, como sempre foi.
É bem difícil trabalhar isso, mas uma discussão muito legal que se fazer.

[senhorxxx]

1- Em primeiro lugar, eu não disse que ele (Drexler) não acrescentou. Eu disse que ele não era o líder do time e que o time já tinha vencido sem ele no ano anterior.
E uma grande diferença é essa mesma que você citou, ele soube ser um complemento. Durant não, quando ele está em quadra o time tem que mudar todo seu estilo de jogo.
2 - Nem pensei em ranking, mas em grandeza mesmo. Acho difícil que em algum momento alguém tenha pensado em montar um time vencedor ao redor do Drexler.
3 - Para mim, isso é justamente o que fazem com o Durant. Acredito que ele seja individualmente o melhor jogador da atualidade, mas daí para um dos melhores all-time tem um espaço beeeeeeeeeeeeeeeeem grande.
4 - É muito difícil comparar jogadores de épocas diferentes, porque o jogo muda constantemente. Uma hora é mais físico, outra hora é mais corrido. Uma hora é mais defensivo, outra hora é mais ataque.
Se você olha lances do Pelé por exemplo, a primeira coisa que vem à cabeça é que ele nunca faria isso em cima dos defensores de hoje em dia.
Porém, o cara era superior na época em que ele jogava. Penso que grande parte do talento é se adaptar ao que o jogo demanda.
Hoje ele jogaria num estilo certamente diferente, mas com grande chance de ser um grande destaque mesmo assim.
5 - Voltando ao Durant, para ser considerado entre os melhores ele precisa ser o número 1 de um time vencedor.
Lebron foi o número 1 em dois título de Miami, Lebron venceu um dos melhores times da história em 2016.
Durant caiu para esse mesmo time e se juntou a eles. Historicamente, os dois estão muito longe um do outro.

--------------------------------------------
Entendo seu ponto, e concordo na maioria deles.
Mas o número 2 ... o Portland apostou no Drexler por muito tempo, o time chegou a 3 finais de conferência e a 2 finais geral, acho que foi uma época boa para eles, o título da NBA é para poucos, não é fácil.
Então, não sei quem apostaria em Drexler como primeira opção porque talvez não tivesse havido essa oportunidade para ninguém além de Portland.
Ah, lembro que o talentoso Petrovic, maior jogador europeu de sua geração e um dos maiores da história, não teve espaço em Portland justamente por eles apostarem em Drexler.
Na época foi como algo normal, então provavelmente o pensamento vigente seria mesmo que Drexler era uma opção natural para liderar um time.
É o que eu lembro e também o que acredito. Num ano mais fácil, ou com algum reforço eles poderiam ter chegado ao tão sonhado anel/título.


Uma brincadeira para quem quiser assistir :
https://www.youtube.com/watch?v=P9rO5S1XCDo


Ps : aquele dia bateu um sono no véio que não sabia mais nem o que estava escrevendo. kkkkkk

[Wilian]

Warriors não vence sem Durant, perigo ser uma varrida do Toronto.

O time não consegue jogar.

[senhorxxx]

Warriors não vence sem Durant, perigo ser uma varrida do Toronto.

O time não consegue jogar.

-------------------------------

É, o Warriors não foi campeão, simples assim.

Apesar que já foram campeões sem Durant, mas não desta vez.
Tentarão novamente ano que vem.

[erick#9]

Cara, não aguento esse papo.
Os caras tinham o time simplesmente inteiro baleado e vai ficar todo mundo falando que perderam porque não tava o Durant, pqp.
Para coroar, Klay Thompson que tava colocando o jogo 6 no bolso, vai lá e se quebra também.
MAS SE TIVESSE O DURANT...!

[Maikson]

Pra mim ficou parecendo que o Warriors seria campeão com o elenco inteiro saudável, mesmo que fosse o elenco todo exceto o Durant. Tanto faz se ele estivesse lá.

O Warriors estava completamente baleado e mesmo assim foram só jogos apertados e sofridos. Fora o basquete fraco do Curry nos últimos quartos em que jogou sem o Klay, se o time estivesse redondinho ele teria rendido muito mais. Raptors estava completamente saudável, só sem o Anunoby, mas ele não estava disponível nem desde a primeira série.

[coldheart]

Eu acho que o GLSW saudável, mesmo sem Durant, podia sim ter levado essa série.

Ou pelo menos forçado um game 7.

Lembremos tbm que o Klay ficou de fora do importante game 3 que o GLSW perdeu em casa...

[Lagoa]

Eu acho maneiro quando vcs colocam o SE, como se fosse um fato de algo.

Manos, SE o Cavs de 2015 estivesse completo, talvez esse Warriors não tivesse 3 títulos....o SE não importa. Warriors estavam lá, e sem Durant foram dominados.

Parece que é um: Warriors só não ganhou porque todo mundo estava baleado. Até ai, Warriors ganhou os ultimos 2 títulos da NBA, após a chegada do Durant, porque eles sempre jogaram contra um adversário enfraquecido pelas contusões também....

Pra mim ficou a lição de que "imbatível é meu ovo", Warriors virou um bicho papão, mas porque os adversários não conseguiram manter o nível (Cavs, OKC, Houston, Spurs, todos pioraram no ano seguinte, após conseguir dar trabalho a eles). Agora, se tirar o principal jogador (Durant), Warriors não teriam montado porra nenhuma uma dinastia.

VEJAM: Não estou dizendo que não seriam campeões....mas o fato é que, SEM DURANT, Warriors ganhou UM TÍTULO...e nesse título, LeBron jogou com o time reserva do Cavs. Acho isso ótimo pro esporte! Acabou que, sem Durant, de fato, Warriors não é esse timaço que domina qualquer adversário com sobras....

[erick#9]

O único que pregava aqui que eles eram imbatívris era você mesmo.

[Lagoa]

Pois é mano, e NÃO SÃO!

Olha como é maneiro não ser um cabeça dura do caralho e mudar de opinião! hahahahaha

Pra mim ficou mais do que claro que o Warriors com DURANT é foda....sem ele é um time forte, mas longe de ser imbatível. Alias, sem Durant, se o Cavs de 2015 estivesse completo, Warriors tinham grande chances de não ter 1 título sequer. LeBron e o Cavs reserva chegaram a abri 2-1 na série....rs

Curry não consegue liderar merda nenhuma a lugar nenhum.... Durant também não, mas quando se juntam, eles ficam fortes. Aposto que se fosse Durant jogando e Curry fora eles teriam as mesmas dificuldades.

[erick#9]

É mais fácil nunca fazer análise/torcida do que não ser cabeça dura e mudar de opinião... Kkk
Você acabou de criticar o SE no outro tópico e tá aqui falando SE pro Cavs. Porra, Lake!

Para mim, GSW que foi batido pelo Lebron era mais "imbátivel" do que o bicampeão, pois para encaixar o Durant eles têm que mudar o estilo de jogo que era o diferencial do time. Para o Durant jogar, todos os outros caem de produção.

Eu prefiro ter um Green e um Klay all-star, um Iggy finals mvp e um Curry bi-mvp do que 3 all-stars (KD, Klay e Curry) e "só".

Agora falar que o Curry não lidera nada é fácil, porque foi escancarado (de forma injusta, porque no fim das contas só sobrou ele e um time de role players), mas quem não babava ovo dos caras já viu que ele nunca liderou, em nenhum momento, nem sequer no primeiro título.
E que qualquer um aqui (você inclusive) estava careca de ver ele dominar jogos em que a responsabilidade/pressão não estava em cima dele.

Nessas finais quando Klay ficou de fora, Curry destruiu e o time PERDEU.
No jogo decisivo Curry desapareceu antes, durante e depois da contusão do Klay.
O que manteve o time vivo foi um Klay monstruoso e um Iguodala que fez seu único jogo bom na série.

No jogo 5 Klay meteu duas seguidas (incluindo a decisiva) e Curry uma, e todos ficaram babando o Curry... Vai entender!

[senhorxxx]

Cara, não aguento esse papo.
Os caras tinham o time simplesmente inteiro baleado e vai ficar todo mundo falando que perderam porque não tava o Durant, pqp.
Para coroar, Klay Thompson que tava colocando o jogo 6 no bolso, vai lá e se quebra também.
MAS SE TIVESSE O DURANT...!

--------------------------------------------------------------


É como os outros disseram, o Warriors completo sem problemas inteiro, apenas sem o Durant, tinha condições de vencer, isso é notório.

Mas para vencer mesmo, tem que confirmar.
Jogo 6 Klay arrebentando e talz, mas era final de terceiro quarto e quando ele saiu a diferença era apenas de 4 ou 5 pontos. Não dá para decretar vitória para o Warriors assim.
Só para lembrar.

Sobre as chances dos Warriors nas Finais, eu mesmo cravei no meu prognóstico uma vitória para eles, por 4 a 2 ou 4 a 1, e sem contar com Durant.



Só que eu acho que Durant não quebra o jogo do Warriors, realmente não vejo isso, para mim adiciona porque a movimentação que o trio principal faz também depende que as picks aproveitem as marcação alta do adversário (não sei se é a expressão correta, mas quero dizer fazer a troca ou dois contra um na linha dos 3pts em Curry ou Klay). Como ultimamente os role players do Warriors não estão penalizando o adversário aí o ISO play com Durant muitas vezes salva o time.
Pelo esquema do Warriors e com o trio principal que tem, talvez melhores ou mais inteiros role players seria preferível a um Kevin Durant.

Outra coisa que quero lembrar, é a questão das lesões e do cansaço. Acontecem, emquestão das lesões já foi com Curry, já foi com Green, não sei se teve antes com Klay porque andei afastado mas enfim, além das lesões há outros problemas como os estouros do Green que já custaram uma suspensão em Finais.
Ter mais um talento, aliás um grande talento, serve para isso também, para suprir eventuais problemas.

Durant saiu contra o Rockets, sobrecarregou Curry e Klay.
Nas Finais Curry cansou e Klay machucou.
Como que Durant não faz falta ??

Curry e Klay pulverizaram o Rockets.
Curry detonou o Blazers, 250 pontos por jogo.

Agora parece que não é mais o cara e talz.
Discordo, ele é o mesmo grande jogador de sempre, a questão é que não é um craque que pode por vários momentos jogar por si só e sustentar atuação.
Ele não é o Lebron ou o que o Kawhi foi nesses playoffs. Isso é notório, mas há muitos grandes jogadores abaixo de um Lebron James e Curry é um deles.


=====================================================================================================================================

É mais fácil nunca fazer análise/torcida do que não ser cabeça dura e mudar de opinião... Kkk
Você acabou de criticar o SE no outro tópico e tá aqui falando SE pro Cavs. Porra, Lake!

Para mim, GSW que foi batido pelo Lebron era mais "imbátivel" do que o bicampeão, pois para encaixar o Durant eles têm que mudar o estilo de jogo que era o diferencial do time. Para o Durant jogar, todos os outros caem de produção.

Eu prefiro ter um Green e um Klay all-star, um Iggy finals mvp e um Curry bi-mvp do que 3 all-stars (KD, Klay e Curry) e "só".

Agora falar que o Curry não lidera nada é fácil, porque foi escancarado (de forma injusta, porque no fim das contas só sobrou ele e um time de role players), mas quem não babava ovo dos caras já viu que ele nunca liderou, em nenhum momento, nem sequer no primeiro título.
E que qualquer um aqui (você inclusive) estava careca de ver ele dominar jogos em que a responsabilidade/pressão não estava em cima dele.

Nessas finais quando Klay ficou de fora, Curry destruiu e o time PERDEU.
No jogo decisivo Curry desapareceu antes, durante e depois da contusão do Klay.
O que manteve o time vivo foi um Klay monstruoso e um Iguodala que fez seu único jogo bom na série.

No jogo 5 Klay meteu duas seguidas (incluindo a decisiva) e Curry uma, e todos ficaram babando o Curry... Vai entender!

----------------------------------------------------------------



Como vc mesmo disse, seria injusto exigir de Curry, porque aí ficou só ele, o Green e role players que não estavam rendendo (apesar que Igui voltou a jogar bem o game final, mas aí foi tarde neh).

Curry cansou, já se via isso em jogos anteriores. Ele não é um monstro físico, mas sua técnica é impressionante.

Para finalizar a questão Durant, a história mostra que ele saiu do Thunder para ir para uma equipe montada, certinha e com talentos, porém que no ano que ele chegou não tinha sido campeão. E nos dois anos seguintes, com Durant inteiro, o time foi bi-campeão.
Para mim isso diz muito.
Se eu fosse colocar algum asterisco seria aquela série contra Houston em que Paul saiu porém temos que lembrar que 3 a 2 não é definitivo, asterisco também por uma certa fragilidade do Cavs pela saída do Irving, mas que também temos que lembrar que o Cavs completinho no ano anterior não foi páreo pro Warriors.

Então apesar de algumas vantagens acho que fico mesmo com os resultados práticos de quadra. O Warriors não era campeão quando Durant chegou e com ele ganhou 2 títulos.

[Jarmane]

Você acabou de criticar o SE no outro tópico e tá aqui falando SE pro Cavs. Porra, Lake!

========================================================================================

Exatamente isso que iria comentar, hahahaha.

######################################################################################################

Para mim, GSW que foi batido pelo Lebron era mais "imbátivel" do que o bicampeão, pois para encaixar o Durant eles têm que mudar o estilo de jogo que era o diferencial do time. Para o Durant jogar, todos os outros caem de produção.

========================================================================

Até concordo contigo, acho que a grande força do time é a movimentação rápida de bola com o Green ancorando o ataque e fazendo screen com o Curry. Adversários mais ofensivos, como Houston e Portland sofrem contra esse estilo, mas o problema é que ele também sofre contra o jogo de meia quadra com times mais defensivos, como Cavs e Toronto. Já o Durant jogando iso soluciona isso.

[senhorxxx]

Você acabou de criticar o SE no outro tópico e tá aqui falando SE pro Cavs. Porra, Lake!

========================================================================================

Exatamente isso que iria comentar, hahahaha.

######################################################################################################

Para mim, GSW que foi batido pelo Lebron era mais "imbátivel" do que o bicampeão, pois para encaixar o Durant eles têm que mudar o estilo de jogo que era o diferencial do time. Para o Durant jogar, todos os outros caem de produção.

========================================================================

Até concordo contigo, acho que a grande força do time é a movimentação rápida de bola com o Green ancorando o ataque e fazendo screen com o Curry. Adversários mais ofensivos, como Houston e Portland sofrem contra esse estilo, mas o problema é que ele também sofre contra o jogo de meia quadra com times mais defensivos, como Cavs e Toronto. Já o Durant jogando iso soluciona isso.

--------------------------------------------

Exatamente, lembrou bem.
E tem ainda a questão dos matchups que esqueci de frisar no post anterior.
Quem é que vai querer enfrentar o Durant ??
Muito melhor jogar contra o Barnes.

[Lagoa]

Não seus tetudo! Citei sobre o SE do Cavs justamente para mostrar que isso não pode entrar como um fato.... é pura especulação minha, chute... não posso colocar isso na mesa, como vocês fizeram com o caso do Warriors estar inteiro.... não estava, ponto!

Sobre dizer que o diferencial do Warriors é a movimentação, não concordo Erick. O forte do Warriors é o depth e o acerto de 3 bizonho dos splash brothers, mas os outros times evoluiram nisso e acabou que ficou mais nivelado. O DEPTH com Durant é surreal... Podem jogar meia quadra e run/picks.

O que fez o Warriors ficar imbatível foi Durant ter APELADO! Eu mesmo dizia aqui no fórum, sem Durant, Cavs tinha uma fórmula ótima contra o Warriors, sabiam lidar com a situação.

Curry e Klay foram ANULADOS em todas as finais contra o Cavs, praticamente. Agora o que quebra é quando, além de correr atrás desses caras, quando eles vão pro banco tem um Durant ZERADO, com fôlego acabando com a partida.

Nas Finais de 2017 isso ficou claro. Cavs começava bem, mantinham o jogo parelho, ai começavam as trocas do banco, Curry descansava pacas, LeBron em quadra.... Ai Curry voltava zerado, Durant sentava.... e LeBron em quadra durante toda essa troca do banco....isso fica nítido naquele jogo em que Durant destruiu o Cavs no último período, do jogo 3 em Cleveland, metendo bola na cara do LeBron, de 3pts pra colocar o Warriors na frente.

Naquele momento, Durant tinha acabado de voltar ao jogo, jogo parelho, diferença colada, mas as estrelas do Cavs jogando a partida toda, Warriors usando as rotações, LeBron já estava em quadra por uns 40min... O resultado foi óbvio, Durant voando e LeBron vomitando o coração no final do jogo.

Sem Durant, Warriors poderia ser controlado, Cavs mostrou isso. Com Durant ficou muito difícil pelo depth.

Esse depth do Warriors que estragou tudo, você podia ficar em quadra praticamente com 2 estrelas, e descansando outras duas... Nenhum adversário do Warriors chegou perto disso em alguma série de Playoffs.

Vimos o desempenho do Curry quando ele precisou jogar uma minutagem mais alta nesse ano.... ninguém é de ferro!

[senhorxxx]

Exato. Pode-se especular e talz, até ter a convicção, mas certeza mesmo só depois do fato ocorrido.

E bem lembrado sobre a evolução dos outros times em relação ao Warriors. Aquelas 73 vitórias aconteceram por méritos sim, mas também porque pegou todo mundo de calças na mão. Ninguém sabia direito como lidar com o Warriors. Com o tempo os times foram se adaptando e também usando estratégias ofensivas parecidas.
Sempre foi assim, quando por exemplo os bad boys começaram a vencer, mudou a liga por duas décadas pelo menos. O esquema não era mais suplantar o adversário fazendo mais pontos e sim segurar o mesmo para este fazer menos pontos.
Todos miram naquilo que dá resultado.

Das Finais de 2017 não vou comentar porque não vi, mas tudo que o Lagoa disse faz todo o sentido, Warriors pode ter seu esquema maravilhoso e seu trio que o executa perfeitamente mas uma hora eles tem que sentar no banco. Aí quando o adversário pensa que pode tirar proveito, vê um Kevin Durant tomando as rédeas do jogo.
Não fica imbatível porque isso não existe, mas fica muuuito difícil.

[Lagoa]

Exato! Por isso que na minha cabeça, o diferencial é o depth.

Que time faz isso? Joga Curry e Klay nas screens, dai quando eles vão pro banco, deixa Durant nas Isos.....porra, é muita opção.